Законодательство. Почему провалилась инициатива Жириновского?

« Матрица- это система. Система - наш враг. Но когда ты в ней, оглянись кого ты видишь, - бизнесменов, учителей, адвокатов, работяг, обычных людей, чей разум мы спасаем. Однако, до тех пор, пока эти люди-часть системы,- они все наши враги. Ты должен помнить, что большинство не готово принять реальность. А многие так безнадежно отравлены и зависимы от системы, что будут драться за нее».

Из фильма «Матрица»

Всякая сделка кредитования под процент, заключенная двумя физическими или юридическими лицами, является сделкой, нарушающей права и интересы третьих лиц без их согласия и ведома. Если общество законодательно поддерживает кредитование под процент, то тем самым оно переводит вопрос о защите прав и интересов, пострадавших от ростовщичества в неюридическую сферу деятельности. Это — узаконенная разновидность воровства, причём в особо крупных размерах. Поэтому вину за это несут и законодатели всех стран, где процентная экономики узаконена.

Законодательство большинства стран построено так, что в случае банкротства фирмы и распродажи её имущества для покрытия долгов — первыми удовлетворяются иски кредиторов. В связи с этим отметим характерное для Украины противоречие между экономической и правовой трактовкой денег. В современной теории происходит отождествление денег и кредита. В законодательстве безналичные деньги отнесены к категории "вещь", а не "обязательство". Кредитные деньги содержат обязательство эмитента и должны обращаться по правилам их обращения, а не вещей. Это приводит на практике к смешению правового регулирования вещей и денежных обязательств. Между тем вещные иски неприменимы к обязательствам, а иски о принуждении исполнения неприменимы к вещам, которые невозможно ни к чему принудить.

Гражданский кодекс РФ от 22 октября 1995 года («ГК РФ») предусматривает, что любое физическое или юридическое лицо имеет право без ограничений предоставлять денежные средства в заем, в том числе процентный заем (статья 807 ГК РФ). Гражданский Кодекс Украины от 16 января 2003 года, вступающий в силу 1 января 2004 года («ГКУ»), предусматривает право украинских физических и юридических лиц предоставлять денежные средства в заем (процентный или беспроцентный). Фактическое разрешение ростовщичества устанавливается в статьях:

Статья 536. Проценты

1. За пользование чужим денежным средством должник обязанный платить проценты, если другое не установлен

договором между физическими лицами.

2. Размер процентов за пользование чужим денежным средством устанавливается договором, законом или другим актом гражданского законодательства

Статья 625. Ответственность за нарушение денежного обязательства

1. Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения ним денежного обязательства.

Статья 1 048. Проценты по договору займа

1. Заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если другое не установлен договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором.

Закон Украины « О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг» определяет кредит, как «деньги, которые даются под залог юридических или физических лиц на определенный срок и под процент» (Статья 21 Закона).

Закон Украины « О банках и банковской деятельности »(Ведомости Верховной. Ради (ВВР), 2001, N 5-6, ст.30) в статье 47 утверждает: «Коммерческие банки самостоятельно устанавливают процентную ставку и комиссионное вознаграждение по своим операциям». Кроме того, в статье 49 « Кредитные операции и предоставление беспроцентных кредитов запрещается»!

В Законе «О кредитных союзах» статья 21 гласит «Кредитный Союз имеет право самостоятельно устанавливать… размер платы ( процентов ) за использование кредитов, предоставляемых кредитным союзом.» О том же гласит 19 Статья принятого в первом чтении Проекта Закона « Ломбардах в Украине». Точно так же не вводится норма на величину процента в законе об ипотеке.

Мы видим поразительный пример отстраненности государства от регулирования нормы процентной ставки, фактическое узаконивание ростовщичества. Беспроцентный кредит запрещается. Попытка неростовщического кредитования пресекается Статьей 44 Закона « О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг», которая озаглавлена «Уголовная ответственность за нарушение законодательства при проведении деятельности по оказанию финансовых услуг».

Механизм выплаты процентов и сложных процентов действует против законных прав индивидуума. Статья 13 Гражданского Кодекса Украины . Границы осуществления гражданских прав, гласит :

2. При осуществимые своих прав лицо обязанная содержаться

от действий, которые могло бы нарушить права других лиц, нанести ущерб окружающей среде или культурному наследству.

3. Не допускаются действия лица, которые совершаются с намерением нанести вреда другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

4. При осуществимые гражданских прав лицо должно придерживаться моральных основ общества.

В соответствии со Статьей 289 ГК. Право на личную неприкосновенность

2. Физическое лицо не может быть подвергнуто истязанию, жестокому, нечеловеческому или так, что унижает ее достоинство, обращению или наказанию… В случае жестокого, аморального поведения физического лица относительно

другого лица, которое находится в беспомощном состоянии, применяются мероприятия, установленные этим Кодексом и другим законом.

В Статья 321. Незыблемость права собственности. ГК подчеркивается:

3. Принудительное отчуждение объектов права собственности может быть примененное лишь в порядке исключения из мотивов общественной необходимости на основанию и в порядке, установленных законом.

« Земная власть тогда подобна божьей,

Когда с законом милость сочетает.

Жид, за тебя закон; но вспомни только,

Что если б был без милости закон,

Никто б из нас не спасся.»

( Шекспир. Венецианский Купец).

Если конституция и Гражданский кодекс гарантирует одинаковый доступ индивидуумов ко всем государственным услугам, а денежная система может рассматриваться в качестве таковой, то положение, когда в рамках этой системы 10% населения постоянно получают больше, чем платят, за счет других 80% населения, которые соответственно меньше получают, чем платят, является незаконным.Однако, в законодательстве нашей страны стране нет понятия “ответственность кредитора за действия заемщика”.

«Закон в полном смысле слова создал право, стоящее вне его компетенции; он реализовал абстракцию, метафору, фикцию, и он не потрудился даже предусмотреть, что из этого выйдет, какие возникнут неудобства, будет ли результат хорош или дурен. Он санкционировал эгоизм, он подтвердил чудовищные претензии, он удовлетворил преступные желания, как будто в его власти было наполнить бездну и насытить ад. Это был закон слепой, закон невежд, закон, не достойный этого имени, слово раздора, лжи и крови. Это он, все снова и снова воскрешаемый, восстанавливаемый и укрепляемый, подобно палладиуму обществ, усыпил совесть народов, омрачил дух вождей и явился причиной всех народных бедствий. Этот закон был осужден христианством, но его восстановили невежественные служители последнего, настолько же не склонные изучить природу и человека, насколько не способные понять свое Писание»,- мрачно замечает Карл Маркс.

Антагонист Маркса Прудон солидарен с ним . « Я спрашиваю только, на каком основании судьи, рассматривающие иск о праве владения, присуждают к уплате процентов? …Знал ли он закон возможного?…До каких пределов может доходить эксплуатация работника бездельником? Где начинается право грабить и где оно кончается? Когда производитель может сказать собственнику: я тебе больше ничего не должен? Когда собственность бывает удовлетворена? Когда не дозволяется больше красть? Если законодатель знал закон возможного, но не нашел нужным считаться с ним, то где же его справедливость? Если он его не знал, то где же его мудрость?», - риторически вопрошает он.

«Естественный союзник ростовщика — юрисконсульт. Юрист, как и ростовщик, в деле, как таковом, ничего не понимает. Они полагают, что дело ведется правильно в том случае, если оно не выходит из предписанных законом пределов или если законы могут быть так изменены или истолкованы, чтобы подходить к данной цели. Юристы живут по готовым нормам…»,- замечает Форд.

Между тем, по информации начальника департамента финансовых организаций и рынков Оксаны Слюсаренко в Украине в 2004 году функционируют 331 страховая организация, около 110 негосударственных пенсионных фондов, около 460 ломбардов, около 650 кредитных союзов, около 700 доверительных обществ и около 40 лизинговых компаний. О ростовщической деятельности многих из этих финансовых организаций нет обходимости говорить как « тайне полишинеля», достаточно сказать лишь, что и сейчас, в 2004 году процентные ставки в ломбардах составляют 1-1,5 процента в день, или 360-500 % годовых! ( Вспомним заявление церковного реформатора Лютера « Каждый ростовщик является вором. Достойным виселицы. Я называю ростовщиками тех. Кто ссужает деньги под пять или шесть процентов.» ) При этом все общество понимает, что ломбарды публично эксплуатируют крайнюю экономическую нужду населения, выкачивая и выжимая с него нажитое годами имущество его несчастных представителей.

Однако в законодательстве многих стран остается понятие ростовщичества как «эксплуатации нужды, слабости разумения, неопытности или душевного возбуждения кредитующегося» и уголовная ответственность за него. Так, например, Китайский ГК закрепляет ряд особых правил, имеющих этическую направленность. Это неюридические, главным образом, моральные постулаты (добрая совесть, добрые нравы, злоупотребление правом (ст. ст. 181, 219–264)). К числу наиболее знаменитых и цитируемых относится статья 219 общей части ГК Китая , которая гласит: «Осуществление права и исполнение по обязательству должны быть производимы способами добросовестными и заслуживающими доверия».

В КОНВЕНЦИИ ОБ ОСНОВНЫХ ЦЕЛЯХ И НОРМАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. КОНВЕНЦИЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА 6 июня 1962 г.N 117 в Статье 13 декларируется: « Принимаются все возможные меры для защиты наемных работников и независимых производителей от ростовщичества, в частности путем мер, направленных на снижение процентных ставок по займам, контролирования деятельности заимодавцев, поощрения создания условий для предоставления денежных ссуд в соответствующих целях через кредитные кооперативы или через учреждения, контролируемые компетентным органом». К сожалению, современные профсоюзы на Украине отстранились от проблемы влияния ростовщичества на жизнь трудящихся.

«Лучом света» в темном царстве общественного безразличия и поддержки государством ростовщичества выглядит законодательная инициатива движения «Мертвая вода» об ответственности за ростовщичество в Уголовном Кодексе,, представленная одиозным В.Жириновского в российскую Думу . Владимир Жириновский предлагал ввести ответственность при взимании за кредит более чем 3%. Жириновский уверен, что таким образом можно было бы пресечь в стране господство финансового капитала. « Нужно обязательно регулировать банковский капитал, потому что те силы, в чьих руках деньги и энергетика, и господствуют. Элиту мы создали сегодня. Незаконная элита, элита, которая, так сказать, жирует, но из-за этого миллион людей уходит из жизни ежегодно. Нам, депутатам, наплевать»,- заявил он 15 января 2003 года на заседании государственной думы РФ.

Представляет интерес сам текст законопроекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О внесении статьи 158-1 Ростовщичество в Уголовный кодекс РФ».

Дополнить Уголовный кодекс статьёй 158-1 Ростовщичество.
Ростовщичество, т.е. взимание процента за данные взаймы деньги, кредит или имущество в размере превышающим три процента, от суммы займа, кредита, оцененного имущества или удержания единовременного вознаграждения из полученной суммы или иного вознаграждения из получаемой суммы более трех процентов или установление пени и неустойки за просрочку платежа по займу, кредиту или в иной скрытой формы платежа - наказывается лишением свободы или исправительными работами до одного года.
Те же действия, совершаемые в виде промысла, или с использованием стеснённого положения заемщика - наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.
Предоставление в пользование средств производства, транспортных средств, скота за денежное или натуральное вознаграждение или на условиях отработки в размере 3 процентов годовых при условии начисления её на базе основного долга, исчисляемого на основе рыночных иен или стоимости замещения(2), - наказывается лишением свободы на срок до одного года.
Те же действия с использованием нужды или стесненного положения пользователя - наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.
1 Основной долг - первоначальная сумма займа или стоимость оборудования, транспорта, скота.
2 Стоимость замещения - денежный эквивалент основных или оборотных средств необходимый для получения его в текущем состоянии на основании возможностей предоставленных существующим разделением труда.»

В пояснительной записке к законопроекту говорится : « пора закончить, назвав чепуху чепухой и перестав лгать народу о благодетельности западной цивилизации - диктатуры ростовщического паразитизма финансовых рабовладельцев…Для большинства населения непонятна природа обогащения небольшой части людей на фоне экономического кризиса, что создаёт у него негативное отношение к реформам…К настоящему времени в России сложилась система хозяйствования, в которой каждый банкир и каждый вкладчик банка - ростовщик. Это - мерзостно: ни одно общество не процветало, создав внутри себя отношения взаимного ростовщического паразитизма. Это всегда вело к падению производства и извращению нравственности и деградации, если общество своевременно не очищалось от ростовщической заразы (и её пропагандистов), даже если она именуется вполне благообразно: в наши дни - «демократией»... Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, то позвольте им продолжать создавать деньги из ничего и управлять кредитом страны.…Открыв свободу созидательной деятельности после 1991 г. общественное самоуправление должно наконец-таки пресечь паразитизм на созидании, в каких бы благообразных формах он не представал перед взором людей.
Политики, не задумывающиеся о перспективах в экономике, и бизнесмены, не задумывающиеся о перспективах в политике, закономерно сходили с политической сцены».

При голосовании законодательную инициативу Жириновского поддержали лишь 142 депутата, воздержалось 293 чел. (65 %)!

Комментируя отрицательный результат, Жириновский подчеркнул: «отрицательные отзывы на наш закон и то, что он три года не вносился на пленарное заседание, не становился предметом обсуждения, - всё это говорит о том, что определенным силам в России выгодно, чтобы продолжала наживаться финансовая элита. А она есть уже сегодня. 3 миллиона живут прекрасно в нашей стране, но надо подумать и об остальных 140 миллионах».

Воистину, «Оденьте преступление в золото – и крепкое копье правосудия переломится не поранив» (В.Шекспир).

«ОТСУТСТВИЕ В СТРАНЕ, и особенно в общегосударственном масштабе, эффективных ограничений против нечестного добывания денег содействует образованию небольшого класса чудовищно богатых и обладающих большой экономической мощью людей, главной целью которых является удержание и увеличение их власти. Первоочередной необходимостью является изменение условий, дающих возможность этим людям накапливать власть, обладание и использование которой не направлено к обеспечению всеобщего благосостояния. Мы никому не ставим в упрек богатство, которое является выражением его собственной силы и мудрости, если оно получено честным путем и правильно используется. Мало того, что оно должно быть получено без ущерба для страны. Мы можем допускать, чтобы эти деньги наживались лишь до той поры, пока эта нажива идет на благо обществу. Я знаю, что это означает политику гораздо более активного вмешательства правительства в экономическую жизнь страны, чем когда- либо наблюдалось. Однако мне кажется, мы должны учитывать тот факт, что такое усиление правительственного управления является теперь необходимым».

Приведенная цитата взята не из документов национально-патриотических сил России. Эти слова принадлежат 26-му президенту (1901-1906) США республиканцу Теодору Рузвельту.

Чудовищные изъяны нашей законодательной системы, слепое безразличие общества, депутатов, профсоюзов и общественных организаций, заинтересованность правящих и финансовых элит делают возможным процветание монстра ростовщичества в нашей стране.

Знаменитое письмо Пушкина Чаадаеву кончается следующей оценкой образованного русского общества: "Надо было сказать, — и у вас это сказано, — что наше нынешнее общество настолько же презренно, как и глупо, что у него нет собственного мнения, что оно равнодушно к долгу, к справедливости, к правде, ко всему, что не есть простая потребность, что в нем циническое презрение к мыслям, к человеческому достоинству".

Предыдущая глава

Следующая глава